Criticism and analysis of the philosophical foundations of Izutsu's method of semantics
Subject Areas : Islamic theology
Najmeh Rahnama falavarjani
1
,
Mohammadreza Hajiesmaili
2
*
,
mehdi motia
3
1 - PhD student in Quranic and Hadith
2 - Professor, Department of Quran and Hadith (Narrations), Faculty of Theology and Courses of Ahl al-Bayt (AS), University of Isfahan, Isfahan. iran
3 - Associate Professor, Department of Quranic and Hadith Sciences, Isfahan University, Isfahan, Iran
Keywords: semantics, Izutsu, semantic network, totalism, metanarrative,
Abstract :
Semantic research, semantic research has been based on the Izutsu method, and a large number of articles have been published based on this method. But less research has been paid attention to the etymology of this method. And most of the researches conducted in this field have only been satisfied with the semantic aspect of this method, so this question remains unanswered, which philosophical theory is this semantic method based on? Is it a modern or postmodern view? In the meantime, the importance of answering this question is that it clarifies what was the paradigm of Izetsu in the design of this model and whether this view is consistent with what the Qur'an itself is trying to express or is this theory merely a way to answer the criteria of philosophy. The West is based on holy texts such as the Quran. In this field, it is not possible to obtain a research that can directly answer the mentioned question, therefore, the mentioned article is responsible for answering this question. And it has been concluded that Izutsu's method is neither a purely modern view nor an absolutely post-modern view. Rather, it is an eclectic view of both philosophies, which has accepted the postmodern relativistic view in ontology and used the structuralism and utilitarianism of modern philosophy in methodology.
قرآن کریم.
احمدي، بابك (1385) مدرنيته و انديشة انتقادي، تهران: نشر مركز.
André Martinet, (1989). "Linguistique générale, linguistique structurale, linguistique fonctionnelle". La Linguistique. 25 (1).
Aylesworth, Gary (2015). "Postmodernism". Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Berman, Marshall. (2010). All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. London and Brooklyn: Verso.
Renkema, Jan. (1993) Discourse studies: an introductory textbook, J. Benjamins.
Boroditsky, Lera; Liberman, Mark (13–23 December 2010). "For and Against Linguistic Relativity". The Economist. The Economist Newspaper Limited.
Bühler, Karl. (1934) Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der Sprache. G. Fischer.
Delanty, Gerard. (2007). "Modernity." Blackwell Encyclopedia of Sociology. Mass: Blackwell Publishing.
Duignan, Brian. (2016) postmodernism. Encyclopedia Britannica.
Franz, Alexander. (1931). "Psychoanalysis and Medicine". Journal of the American Medical Association 96, no. 17:1351–1358.
Ermarth, Elizabeth Deeds. (1998) Postmodernism. Routledge Encyclopedia of Philosophy. taylor and francis journal.
Habermas, Jurgen, (1987) the Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, MA: The MIT Press.
Hall, Christopher A. (1990). “Back to the Fathers”. Illinois: Christianity Today International.
Grace, George William. (1987) the Linguistic Construction of Reality. London: Croom Helm.
Greenberg, Joseph. (1963) "Language and Linguistics. New York: Basic Books.
Hjelmslev, Louis. (1969.) Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press.
Hejl, P. M. 2013 "The importance of the concepts of "organism" and "evolution" in Emile Durkheim's division of social labor and the influence of Herbert Spencer”. Biology as Society, Society as Biology.
Izutsu, Toshihiko. (2002) (1) God and Man in the Qur'an: Semantics of the Qur'anic Weltanschauung. Karachi: Royal Book Company.
Izutsu, Toshihiko. (2002) (2) Ethico-Religious Concepts in the Qur'an. Montreal: McGill-Queen's Press.
Larraín, Jorge. (2000). "Identity and Modernity in Latin America". Cambridge, UK: Polity; Malden, MA: Blackwell.
Leavitt, John Harold (2010). Linguistic relativities: language diversity and modern thought. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lyotard, J.-F. (1979). the Postmodern Condition: A Report on Knowledge. University of Minnesota Press.
Makino, Shinya. (1998) On the Originality of 'izutsu'Oriental Philosophy. Tokyo: Consciousness and Reality: Studies in Memory of Toshihiko lzutsu.
Matei, alinescu Professor. 1987. "Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism". Durham: Duke University Press
Miller, Robert L. (1968). The Linguistic Relativity Principle and Humboldtian Ethnolinguistics: A History and Appraisal.The Hague: Mouton.
Penn, Julia M. (1979). Linguistic Relativity versus Innate Ideas. Oldenbourg: De Gruyter.
Rorty, Richard. (1989) Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge University Press.
Saeed, J. 2013. Semantics.Paperback, Wiley-Blackwell
Sowa. John F. (1987). "Semantic Networks". Encyclopedia of Artificial Intelligence.
Sapir, E. (1949) '"The Status of Linguistics as a Science," Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture, and Personality. Berkeley: University of Califomia Press.
Whorf, Benjamin Lee. (1956) Language, Thought, and Reality. Cambridge: MIT Press.
Winquist, Taylor, Victor and Charles. (2003) Encyclopedia of Postmodernism. UK: Psychology Press.
نوع مقاله: پژوهشی
صفحات 198 ـ 183
نقد و تحلیل مبانی فلسفی روش معناشناسی ایزوتسو
نجمه رهنما فلاورجانی 1
محمد رضا حاجی اسماعیلی 2
مهدی مطیع 3
چکيده
یکی از پژوهشهای پردامنه در سالهای اخیر در میان تحقیقات معناشناسی، پژوهشهای معناشناسانه بر اساس روش ایزوتسو بوده است، و تعداد پرشماری از مقالات بر اساس این متد چاپ شده است. امّا کمتر پژوهشی با هدف ریشه شناسی این روش مورد توجه قرار گرفته است. و بیشتر پژوهشهای انجام شده در این زمینه نیز تنها به پیشنه معناشناسانه این روش بسنده نموده است از این رو این پرسشی بدون پاسخ باقی مانده است که این روش معناشناسی بر اساس کدام نظریه فلسفی بنا نهاده شده است؟ آیا دیدگاهی مدرن است یا پست مدرن؟ در این میان اهمیت پاسخ به این پرسش در آن است که مشخص میسازد پارادایم ایزتسو در طراحی این مدل چه چیزی بوده است و آیا این نگاه با آنچه خود قرآن در صدد بیان آن است مطابقت دارد یا این نظریه صرفا راهی برای پاسخگوئی معیارهای فلسفه غرب در برداشت از متون مقدسی مانند قرآن است. در این زمینه پژوهی که بتوان به طور مستقیم به پاسخ پرسش مذکور پرداخته باشد نمیتوان به دست آورد از این رو نوشتار مذکور متکفل پاسخ به این پرسش برآمده است. و نتیجه گرفته است روش ایزوتسو نه نگاهی صرفا مدرن و نه نگاهی مطلقا پست مدرن است. بلکه نگاهی التقاطی از هر دو فلسفه است که در هستی شناسی نگاه نسبی گرایانه پست مدرن را پذیرفته است و در روش شناسی از ساختارگرائی و کاربردگرائی فلسفه مدرن بهره گرفته است.
واژگان کلیدی
[1] . دانشجوی دکتری، گروه علوم قران و حدیث،واحداصفهان(خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی،اصفهان،ایران.
Email: najmeh.rahnama@gmail.com
[2] . استاد، گروه علوم قران و حدیث،دانشگاه اصفهان ،اصفهان،ایران. (نویسنده مسئول)
Email: m.hajiesmaeili@ ltr.ui.ac.ir
[3] . دانشیار،گروه علوم قران و حدیث،دانشگاه اصفهان،اصفهان،ایران.
Email: m.motia@gmail.com
تاریخ دریافت: 23/8/1401 پذیرش نهایی: 27/11/1401