Criticism of the theory of Muslim fundamentalists and theologians regarding the incompatibility of the principle of free will and causality
Subject Areas : کلام اسلامی
Mohammad Hasan Ghadrdan Maleki
1
,
javad hajipour
2
*
,
Seyyed Sajad SadatiZadeh
3
1 -
2 - Dezful University of Medical Sciences
3 - Assistant Professor, Department of Islamic Sciences, School of Medicine, Dezful University of Medical Sciences, Dezful, Iran
Keywords: Sovereignty of the soul, habit of God, causality, free will, will, causal necessity.,
Abstract :
The principle of free will and causality has a very old and ancient history among thinkers. In general, in both Islamic and Western realms, philosophers and thinkers are divided into two groups: compatibilists and incompatibilists. Compatibilists believe in the compatibility of the principle of free will, while incompatibilists believe in the sovereignty of determinism or free will, of course, by denying the sovereignty of causal causality. Among Islamic thinkers who have turned to the incompatibility between the principle of free will and causality, there are two exemplary groups; the first group is the Ash'arites, who, by proposing the theory of divine habit and especially the theory of ad to determinism; although they themselves deny determinism. In opposition to the principle of causality and the rule of causal necessity, Ash'arite theologians have tried to propose a theory that replaces causality and necessity and, by adhering to it, interpret the phenomena oftheory of "Adat Allah". Another group of Islamic incompatibilities are the Usulians, who, by proposing the theory of the "sovereignty of the soul" over their actions, have denied the causal necessity of man's voluntary aerted to free will. According to the Usulians, an action is not necessary in the context of its complete cause, and since its will and principl on the soul by factors outside the soul, something else is necessary for man to become free, which is the sovereignty and inherent authority of the soul, with the help of which the soul has the requirements of the complete cause..
ابن رشد، محمدبن محمد، (بی تا)، الکشف عن مناهج الادله فی عقائد المله ، بیروت، دارمکتبه التربیه.
ابن رشد، محمد بن محمد، (1993)، تهافت التهافت، بیروت، دارالفکر.
اشعری، ابوالحسن، (بی تا)، مقالات الإسلامیین و إختلاف المصلین، بی جا، ناشر فرانس شتاینر.
اشعری، ابوالحسن، (بی تا)، اللمع فی الرد علی الزیغ و البدع، تحقیق دکتر حموره غرابه، مکتبه الازهریه للتراث.
برنجکار، رضا، (1394)، جبر و اختیار از دیدگاه وحید بهبهانی، تحقیقات کلامی، شماره 11.
بهبهانی، محمدباقر، (بی تا)، رساله فی الجبر و الاختیار، کلمات المحققین، قم، مکتبه المفید.
خویی، ابوالقاسم، (1417)، الهدایه فی الأصول، تقریر حسن صافی، قم، مؤسسه صاحب الامر.
رضایی، حسن و سلیمانی، عسکری، (1390)، ضرورت علّی یا جبر فلسفی، پژوهش نامه نور حکمت، شماره 40،
شافعی، حسن، (1418)، الآمدی و آرائه الکلامیه ، چاپ اول، قاهره، دارالسلام.
شهرستانی، محدبن عبدالکریم، (1363) ق، الملل والنحل، طبع سوم، قم، الشریف الرضی.
صدر، محمد باقر، (1418)، بحوث فی علم الاصول، تقریر هاشمی شاهرودی، قم، دایره المعارف فقه اسلامی.
طوسی، علاءالدین، (1990)، تهافت الفلاسفه، چاپ اول ، بیروت، دارالفکر.
طوسی، جعفر، (1399 ق)، الاقتصاد فیما یتعلق بالاعتقاد ، نجف، جمعیه منتدی النشر .
غروی، محمدحسین، (1415)، بحوث فی الاصول، قم، دفترانتشارات اسلامی.
غزالی، ابوحامد، (بی تا)، احیاءعلوم الدین، طبع سوم، بیروت، دارالعلم.
غزالی، ابوحامد، (بی تا)، تهافت الفلاسفه، چاپ هفتم، قاهره، دارالمعارف .
غزالی، ابوحامد، (بی تا)، معراج السالکین، طبع اول، قاهره، المکتبه التوفیقیه.
غزالی، ابوحامد، (1417)، المستصفی من علم الاصول، طبع اول، بیروت، موسسه الرساله.
نایینی، محمدحسن، (1430)، اجودالتقریرات، تقریرابوالقاسم خویی، قم، موسسه صاحبالامر، قم.
نایینی، محمدحسن، (1417)، فوائدالأصول، تقریر محمدعلی کاظمی، تهران، دفتر انتشارات اسلامی.